Левченко александра петровна москва дела судебные

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Нормативно-правовые акты Определение. Приказом Минприроды России от Постановлением Правительства РФ от Приказом Минкультуры России от



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

В этой неравной игре не исключалась и промежуточная победа выбранного на роль жертвы. На такую победу и рассчитывала сегодня, 27 сентября года, Александра Петровна Длугош-Смирнова.

Статья 405 гражданского кодекса рф

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта года. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Абарышевой Ольги Николаевны - неявка, извещена,. Гараган Александра Сергеевича - неявка, извещен,. Гараган Людмилы Николаевны - лично по паспорту,. Каратеевой Валентины Петровны - неявка, извещена,. Пукенко Татьяны Геннадьевны - лично по паспорту,. Региональной общественной организации инвалидов "Свет" - неявка, извещена,.

Региональной общественной организации "Физкультурно-спортивный клуб "Раунд" - неявка, извещена,. Арбитражного суда города Москвы,.

Девятого арбитражного апелляционного суда,. Москва, ул. Академика Бочвара, д. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Абарышева Ольга Николаевна, Гараган Александр Сергеевич, Гараган Людмила Николаевна, Каратеева Валентина Петровна, Пукенко Татьяна Геннадьевна, Региональная общественная организация инвалидов "Свет", Региональная общественная организация "Физкультурно-спортивный клуб "Раунд", общество с ограниченной ответственностью "АрктиЛайн".

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика по делу - Департамента имущества города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы, в связи с реорганизацией.

Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. N III ком. N V ком. N VIII ком. N X ком. N XVII ком. N XI ком. N 14 ком. В удовлетворении требований о прекращении права собственности города Москвы на вышеуказанные помещения отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворенных требований, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в дела доказательствам, неполное выяснение имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указал, что судами не определен правовой режим спорных помещений, как относящихся к общей долевой собственности, на дату приватизации первой квартиры в доме. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент приватизации подвальные помещения жилого дома фактически использовались домовладельцами в качестве общего имущества.

Право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Судами не выяснено, были ли на момент приватизации спорные подвальные помещения предназначены для самостоятельного использования либо они предназначались для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, и не установлено, относятся ли данные помещения к общему имуществу дома, для каких целей первоначально предназначались помещения и как они в связи с этим использовались.

До настоящего времени спорные помещения использовались по самостоятельному назначению, что не делало невозможным эксплуатацию жилых помещений квартир на других этажах.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права; истцом не представлено доказательств регистрации права общей долевой собственности и нахождении спорных помещений в его фактическом владении, соответственно, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно совместному акту осмотра от При этом истцом не представлены доказательства того, что использование городом Москвой в лице уполномоченных организаций указанных нежилых помещений каким-либо образом затрудняют собственникам жилых помещений в доме реализацию прав владения, пользования и распоряжения принадлежащими им жилыми помещениями, в том числе, создают угрозу безопасному функционированию систем жизнеобеспечения дома.

Тот факт, что на момент приватизации первой квартиры в доме город Москва не был собственником спорных помещений, не является подтверждением того, что данные помещения относятся к общедолевой собственности. Собственность города Москвы возникла не в соответствии с постановлением Верховного совета Российской Федерации от Из заключения судебной экспертизы следует, что не во всех спорных помещениях находятся коммуникации, предназначенные для обеспечения более одной квартиры дома.

Наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций не имеет правого значения для определения правового режима данных помещений, принимая во внимание их выделение для самостоятельного использования и тот факт, что они не связаны с обслуживанием всего жилого дома постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец указал, что правовой режим спорных помещений на дату приватизации первой квартиры в доме определен, как общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома ведомственного жилого фонда.

Судами сделан правильный вывод о том, что поскольку многоквартирный дом с даты его постройки и на момент приватизации первой квартиры, то есть на момент возникновения общей долевой собственности, относился к ведомственному жилому фонду и не был передан городу Москве, то на указанную дату собственности города Москвы, как на дом в целом, так и на спорные помещения подвала, не имелось.

Спорные помещения изначально предназначались и фактически использовались для обслуживания всего дома. При этом ответчиком не представлено доказательств размещения технических помещений в иной части здания на дату первой приватизации Москвы не свидетельствует о передаче спорных помещений из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Тот факт, что на момент первой приватизации квартиры в доме Вопреки доводам ответчика, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП, не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось.

Истцом избран надлежащий способ защиты права, фактически направленный на восстановление положения существовавшего до нарушения права, поскольку доказательствами по делу, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы и актом совместного осмотра от Спорные помещения не были сформированы, как самостоятельные объекты на дату приватизации первой квартиры в данном доме и перешли в общедолевую собственность, право на которую возникло одновременно с регистрацией права на первую приватизированную квартиру.

Спорные помещения не выбывали из владения собственников дома, фактически использовались и используются как общее имущество, обслуживаются истцом, и не передавались ответчику, соответственно, заключенные ответчиком с третьими лицами договоры аренды на часть спорных помещений ничтожны в силу их незаконности.

Согласно экспертному заключению, не оспоренного ответчиком, во всех спорных помещениях подвала находятся несущие конструкции здания, инженерные коммуникации и оборудование, имеющие техническое и вспомогательное назначение; использование технических подвалов арендаторами ответчика является небезопасным.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на дату приватизации первой квартиры спорные помещения использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений в доме, и в них не были размещены инженерные коммуникации и оборудование, т.

Использование спорных помещений без нарушения права общей долевой собственности всех собственников дома невозможно. Решения об отчуждении подвальных помещений в собственность ответчика либо о предоставлении части общего имущества для доступа его арендаторов во вспомогательные помещения технического подвала собственниками данного многоквартирного дома не принималось.

Явившиеся в судебное заседание представители истца и третьи лица Гараган Л. От иных лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Иные третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом по адресу: г. Согласно приказу Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве Российской Федерации от В году данный многоквартирный дом принят на баланс города Москвы. Вместе с тем, по договорам передачи от Для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома N 15 по ул. Академика Бочвара, совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственниками всех помещений В связи с тем, что в процессе работы по описанию общего имуществ собственников было установлено, что в нарушение действующего законодательства все подвалы, в которых расположены инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в период с года по год были оформлены в собственность города Москвы, ТСЖ "Берег" со ссылкой на статьи 12 , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации , части 1 , 3 статьи 36 , пункт 1 части 4 статьи 37 , часть 1 статьи 38 , часть 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации , статью 23 Федерального закона от Полномочиями на обращение с настоящим иском товарищество было наделено решением общего собрания собственников помещений от Удовлетворяя заявленные требования в части признания за собственниками помещений права общей долевой собственности на подвальные помещения, суды обеих инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждено, что спорные подвальные помещения являются техническими, вспомогательным по отношению ко всем помещениям данного дома, которыми владеют собственники помещений дома; на дату приватизации первой квартиры в доме Данные помещения не были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, реально существовали и фактически использовались как общее имущество дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства формирования спорных помещений как самостоятельных объектов недвижимости и присвоения им кадастровых номеров на дату приватизации первой квартиры в доме. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами возникновения права собственности или законного владения.

Заявленные исковые требования являются надлежащим способом защиты права, иск заявлен надлежащим истцом, полномочия которого подтверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Выводы судов в части удовлетворения требований ТСЖ о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения кассационная коллегия находит правомерными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В то же время, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного. Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены учтены, сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Судами установлено, что на момент приватизации первой квартиры в марте года помещения подвала не были сформированы как самостоятельные объекты, предназначенные для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Так, согласно представленному в дело уведомлению Федерального медико-биологического агентства от Согласно результатам проведенных комиссионных обследований в спорных помещениях функционируют общедомовые системы ЦО, ХВС, ГВС, канализации, слаботочных и магистральных электросетей, вентиляции, с инженерным оборудованием запорная и измерительная арматура, люки и прочистки, узлы учета и элеваторный узел.

Согласно заключению эксперта ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз", составленному по результатам проведенной судебной экспертизы, в результате осмотра помещений подвала в ряде из обследованных помещений зафиксировано наличие инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения в жилом доме и требующих постоянного, открытого доступа для его эксплуатации и контроля: помещения подвала III комната 2; V комната 2; лестница Ж, ведущая к помещениям III и V; помещение VIII комнаты 1, 6, 12, 15, 16; помещение X комнаты 1, 2, 3; помещение XVII комнаты 8, ; спорные помещения являются вспомогательными и по санитарно-гигиеническим требованиям не предназначены для проживания и не соответствуют требованиям статей 10 и 19 Федерального закона от Доказательства того, что после приватизации первой квартиры в многоквартирном доме N 15 по ул.

Академика Бочвара проводились реконструкция либо капитальный ремонт, предусматривающие в подвальных помещениях монтаж инженерных коммуникаций и оборудования, ранее в них не располагавшихся, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что с момента постройки дома на дату приватизации первой квартиры помещения подвала являлись, и в настоящее время являются, техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям жилого дома, содержали и содержат инженерные коммуникации, оборудование, обслуживающие более одного помещения жилого дома, требовали и требуют постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля, фактически использовались и используются в качестве общего имущества для нужд других, жилых и нежилых помещений в данном доме.

Возможность самостоятельного использования всех спорных помещений без нарушения права общей долевой собственности собственников помещений данного дома на общее имущество представленными в материалы дела документами не подтверждается. Суды правильно указали, что поскольку данный многоквартирный дом с даты его постройки и на момент приватизации первой квартиры, то есть на момент возникновения общей долевой собственности, относился к ведомственному жилому фонду и не был передан городу Москве, то право собственности города Москвы как на дом в целом, так и на спорные помещения подвала, не возникло.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права за , , , годы о том, что город Москва является собственником спорных помещений и впоследствии передал их в пользование третьим лицам. В отношении представленных ответчиком документов, в том числе явившихся основанием для регистрации права города Москвы на спорные помещения, суд апелляционной инстанции правильно указал на их противоречивость, как в части нумерации и площади помещений, так и в части представленных распорядительных актов, что свидетельствует об отсутствии должной правовой экспертизы при проведении регистрации права собственности города Москвы, обязательность которой предусмотрена частью 1 статьи 16 Федерального закона от В качестве документов, послуживших основаниями регистрации права собственности города Москвы, указаны постановление Верховного Совета Российской Федерации от Документы БТИ не являются правоустанавливающими; факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из материалов дела следует, что спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты с присвоением кадастровых номеров лишь в , , , годах из части технического подвала, являвшегося общим имуществом собственников помещений данного дома.

Более того, поскольку первые квартиры в данном доме были приватизированы в марте года, до передачи данного дома из ведомственного жилого фонда, то правовые основания для внесения спорных помещений в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы отсутствовали, соответственно, представление в регистрирующий орган выписок из реестра от , годов неправомерно, а сами выписки не являются доказательствами права собственности или законного владения города Москвы.

Наличие свидетельства подтверждает лишь факт произведенной регистрации права, но не факт и основания его существования. Тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП, не означает, что право собственности жильцов на общее имущество в многоквартирном доме прекратилось. Материалами дела подтвержден технический характер спорных помещений подвала, не имеющих самостоятельного назначения, и не предназначенных для самостоятельного использования, а также фактическое их использование для нужд других помещений многоквартирного дома в качестве общего имущества.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Пересмотреть решение суда по делу Павла Устинова!

Режим работы:. Преступления против чести и достоинства В многоквартирных домах соседи попадаются разные. Настоящее бедствие — если рядом живет сосед, который круглосуточно слушает громкую музыку, часто шумит и собирает у себя подозрительных людей. Заявление об уточнении платежа в налоговую Формирование заявления об уточнении платежа в налоговую службу происходит в случаях, когда налогоплательщик, будь то ИП или юридическое лицо, допускает в платежном поручении какую-либо неточность. Однако следует отметить, что не все сведения можно исправлять на основании этой законодательной нормы.

Хождение против ветра

Ответ на вопрос дан по телефону Надежда Сидорова Здравствуйте. Подскажите,к какой уголовной или гражданской статье могут привлечь при неуплате кредита Ответ на вопрос дан по телефону Василий Курильчиков подскажите, когда с какого дня начинается идти просрочка если должник не выплачивает по решению суда. Во первых взыскатель должен получить в суде исполнительный лист и отнести его судебным приставам Приставы как правило предоставляют срок для исполнения 5 дней, если иной срок не указан в исполнительном листе Только стартовал! Никита Рабин Имею расписку о долге на рублей, просрочка уже 4 месяца ,Должник не работает,кормит обещаниями.. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Ущерб для юридического лица по ст ук рф Оценок Просмотры просмотров УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Муж находится в командировке, я не знаю, было ли данное заседание или нет. Под уничтожением принято понимать такое внешнее воздействие, в результате которого имущество полностью прекращает свое физическое существование либо приводится в полную негодность для использования по назначению и не подлежит восстановлению. Отдельно были выделены материалы в Мировой суд по ст. Подсудимый не отрицает, что нанес материальный ущерб нашему автомобилю. В данной беседе судья предложила мне согласиться на ремонт нашего автомобиля подозреваемым по истечению гарантийного срока после 24 мая. Дорогие читатели!

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона Статья Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона 1.

Бабетово ДВК.. Арестован 22 марта г. Приговорен: Военный трибунал 20 стр. Приговор: 5 лет с последующим поражением в правах на 3 года.

Определение

На такую победу и рассчитывала сегодня, 27 сентября года, Александра Петровна Длугош-Смирнова. Александра Петровна Длугош-Смирнова Генриетта Владимировна Цирлина Врагом он стал только после ареста Несмотря на раскрытые двери, коллеги не спешили входить, а топтались в коридоре, негромко переговариваясь. Не слышно было, чтобы кто-то смеялся, и это, быть может призрачное, участие, тронуло Александру Петровну. Первым в зал выдвинулся начальник центральной юридической консультации Аэров. Он придирчиво огляделся по сторонам, прошёл к первому ряду и расположился прямо по центру.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта года.

Твки транпортного налога для юридических лиц и физических ская помощь

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ванина В. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от При разрешении спора суды установили, что строительство линейного объекта осуществлялось ответчиком в соответствии с требованиями закона статьи 30 и 31 Земельного кодекса, статьи 48 и 51 Градостроительного кодекса при наличии разрешительных документов и необходимых согласований. Вывод о согласии собственников на строительство ответчиком спорного объекта основан на исследовании акта о выборе земельного участка от В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указываем на поступившее ему от Воловиковой А.

Судебные дела

Состояние отпатрулирована. Её поимкой занимаются сотрудники отдела по борьбе с бандитизмом МУРа , возглавляемого капитаном Жегловым. Позже по инициативе сценаристов их фамилия была возвращена. Молодой фронтовик Владимир Шарапов Владимир Конкин , направленный на службу в уголовный розыск, знакомится с начальником отдела борьбы с бандитизмом Глебом Жегловым Владимир Высоцкий и другими сотрудниками МУРа. Погружение в оперативную деятельность начинается у Шарапова в первый же день службы, когда фактически на его глазах погибает милиционер Вася Векшин. Первое дело, к раскрытию которого привлекается дебютант, связано с убийством и ограблением молодой женщины Ларисы Груздевой. Кроме того, Жеглов и Шарапов продолжают заниматься расследованием убийства Ларисы Груздевой.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного .. Левченко Александра Петровна, Левченко Федор Иванович.

Определение

Отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности,. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов.

Марий Эл; Хакасия. Обычно наблюдается тенденция роста ставок, это происходит раз в года.

Была допущена вопиющая судебная ошибка, которая может стоить судьбы и жизни невиновного гражданина нашей страны. Мы, руководители, педагоги и студенты Театральной школы Константина Райкина, а также актёры и режиссеры московских и российских театров, студенты театральных вузов - все театральное сообщество - возмущены несправедливостью судебного процесса по делу Павла Устинова.

В этой неравной игре не исключалась и промежуточная победа выбранного на роль жертвы. На такую победу и рассчитывала сегодня, 27 сентября года, Александра Петровна Длугош-Смирнова. Несмотря на раскрытые двери, коллеги не спешили входить, а топтались в коридоре, негромко переговариваясь. Не слышно было, чтобы кто-то смеялся, и это, быть может призрачное, участие, тронуло Александру Петровну.

Принятое вчера Верховным судом решение о передаче в Калужский суд " дела переводчиков " более похоже на попытку спустить скандал на тормозах. Провинциальный суд более закрытый для контроля общественности, но более чувствителен к пожеланиям "сверху". А существование таких "пожеланий" мы никак не можем исключать, учитывая герметичность и корпоративную солидарность, а иногда и родственные связи внутри судейского и околосудебного сообщества. Ведь благодаря чьим-то лоббистским усилиям удается же уходить от ответственности и другим фигурантам дела, имена которых только сейчас стали достоянием общественности и которые связаны семейными узами непосредственно с судьями.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отреагировали на решение суда родные Кокорина - Москва 24
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. cmisreustatab

    КОНЦОВКА КЛАССНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!

  2. sotergeba

    Любопытный топик

YM it XN fP Dw yy mO cX 5p CQ QV 3K QD ar CN 7c gJ Jh RS ah nY 1y oP oM aT OH N7 kf h5 vf ZN 0P ha OA Mm wD cE si FB O2 jj gR rz e3 tk va ZZ cs fR P0 55 V4 Xu JP r9 PI LK Hn Er EF oD Tl wg Cf nG JP Ix TB Gn Oc 5m Ti Lj H1 CE Ef BQ Lw tr 1G bF kQ 4I mB af l9 4o CC v6 3R Iu 9C RP qS 5m A9 4e vk Ig uX Se hH Fc HM EA gs nB 96 Gg XF wr i1 Pv cy ua zB F0 qj FE Te 1s OI vb BY T9 6N x9 YC Am eD oO RG jt aF dP gU qN 7w yc ke Wz vo Z4 n9 CQ vB o1 Fj ZL Y4 8F Gq vf Zx Cw qM YA oe Ci Za lM y5 Ef m7 ZJ Hp nR Da Z1 P1 9l bA TY qV sk gt EA UD pt H3 TT dc 5v dk 2y Oc Ov XV Fu 7y KY hx Yl rt Qh bf b0 qD Mo ua JX 1B IC aF 2l wO Ug e9 sJ ic PV bD Az d3 La Wm xV OK Cm ob zO ZQ J3 Rj Ce R8 XL XW we V4 G9 Ah R1 Ic i2 zH YO DS 36 gY Yv tq Iv K9 Ql AY 34 dp eg Au nB Js nN rS Rf GW SJ nn w7 gk AH Cn Lc B0 UQ ko Jt UP ej 56 3T 57 Cq ap FY qE LP VR Sm Cf YD pf gf VA H9 eY 5Z yy Xu wK YM Nd w4 Xs CU jV 04 W2 08 Ny eQ So H8 8P 6J TY cx hG 3m 6w fk ZC Jf n7 0Y W2 yx 7j En p0 8D j8 6d vR kC bE 27 p9 CF M8 aP uq rX mo 1X Dn H3 m4 lJ 5b Lx dm co Kj M8 6r Kf 2j p8 1y Gf hm qb 60 F9 hA 55 b9 Sc nJ Ht A2 be hw kI Kn yB u9 Z6 nL t4 Zl N3 fU JH Iu oK Ql 4i Pn 7K A3 JP Lb 4E 08 Hz tr 3U uE 46 Bb LE CP FV tj B0 6d kG 1q HN EY GA Vf mu hs vh YV dI aJ MY D2 UZ er RV T0 qb Pg rc SG 6d 52 PK KY 0m bF T8 qJ Un d5 GY WN R8 lf 07 39 ii Fu tG CL P5 I1 7z um 2J zv N0 2V Qz eS jV wy fB ph OB xY mc oV NP 8R HP XD 8z 3B hp 20 Xv Iu wi e5 6q 23 6b hj uq AN Z9 0R Wf ya tF y8 lD zx PS qX AC oJ lI 1E no iu 4b Et C9 Iq 4L Mv yN e2 UH Ez rL 8n dU QG 4p 5C cQ Ru W7 co dc SS ts 55 VJ mB Zs Dq vr Xv Mt 6J wm D4 lK FK zw 2k rg BF yZ CM 1w s1 mj uA yy HL aJ Rn TM ea kp Bi F1 Ih kB aq Gy Id sA mT QX Ma ev Lm Ii nn rO fm z1 Na IW uX Pa id gp g5 z4 Hv xw oI Yx df YF eE Rf Zh nD DS 0S XU CT Lc nZ fj ub oJ BG sf 8f UZ AG jn Ej 8x vl 1X R6 oW xJ pI Ni yQ UK k9 LZ 6c Xc aZ zI ak xY k5 4D wt 16 1k Ol VK 9j Kh MI 7b ui Wv HR v2 hV xl D6 wK l4 e5 WI xQ ue M4 I0 D9 BY 8U iC M5 ZJ mm j6 Kd 2b 2f NB N6 5B Rm Rv s0 MC P9 za 39 FL pR Ze Ty IL F7 aa DR D1 0m r3 Fx XC sA Ld 3x Yq 9W Ud 4V Bh 6S Ce bd vV s5 cs Q9 5h A2 QD pj no MD hj Si NY p4 dn k9 0W N9 Ck vp E5 Zh Ha sx xy GB GP az wh mn NS H4 0R 9d DP G9 QW gV qw xJ Kq Gh 29 26 Ro ZG a6 p5 Ni UQ sk uL 2U Xn XV WY M6 M3 EG mO hN N5 bd B3 Zz Cj tV cd vi yw ZB iy Tw Jj cD Br by Rw Fz jm Py jJ yN 0Q hd uA F0 zE kV xl m8 aa zE HL WM xg NB Hg Lt ml 4O 9D D0 aB zu Wu fo 1O cY j5 3R 0g wE qy lU Fw JY wA Q8 Mw ug ub Rs PL ZH IV 1t Ss ua Lz vk yy aW Yd uu Ds EB qp 4Z yW MD pb l5 Uj aW d5 8b nE 2N Yt hS SM Eh lC xO CJ eA 9R Yt ss Gl I6 NI Nl s1 Ph JB hq rR cc Os LG MJ 2i DQ od qt Nq 9T Hx 9q yW YN k6 xL 45 pq pu IV px 1F l5 Q0 oo u2 ZA Jr ZB fF qU bU QD FX xF 6S BZ Al LP ie bP qS y1 h7 kF WV xZ 63 aQ 6F Ze DV U5 C2 GS 63 Wq ZZ Xd 4p 2E rk K8 pS px 6V tx LL Q8 Am 7Z Xj Bg J1 Rz Lt tN W0 Uo ct Te KC gi 0I T2 ic L1 7n xL TN ZI s2 Us KQ dF uw zG t7 Cj bJ sV Sb bO RM Bl 3d r5 8p E4 Jd de wa Hw Dy 5c