Обжалование строительно технической экспертизы

Обжалование строительно технической экспертизы

Документов на экспертов от ООО "Эксперт" суд не запрашивал, стоимость их экспертизы сторонам никто не озвучивал. Истец подал частную жалобу на определение суда о назначении экспертизы в части своего не согласия с выбором экспертного учреждения. Судья невзирая на частную жалобу направляет дело на экспертизу, а Истцу пишет письмо, что такое определение может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу, а не в части выбора экспертного учреждения. Посмотрели практику, нашли судебные акты, где апелляция принимала и рассматривала жалобы на определения судей в части выбора экспертного учреждения. Раз уж вы постите в процессуальном разделе, можно хоть указывать, какой у вас суд: общей юрисдикции или арбитраж?



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

В суд г. В производстве суда г.

Определение о назначении экспертизы

Документы, которые там будут нужны Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции. Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы Купить Нет в наличии Полное описание Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, так как установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса.

Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах.

Так, в соответствии со ст. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу ст. Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания. В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ст. Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной. Понятие доказательств и их виды закреплены в п.

В литературе доказательства классифицируются по различным основаниям: по источнику — личные и вещественные; по механизму следообразования — первоначальные и производные; по характеру содержащейся в них информации — прямые и косвенные.

Смысл классификации заключается в установлении для них разного режима исследования, например, пояснения свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т. При этом в ст. Доказательства могут быть положены в обоснование судебного постановления, только если они отвечают данным требованиям. Относимость означает связь доказательства с фактом, входящим в предмет доказывания ст.

Допустимость — это требование к форме доказательства ст. Доказательства должны быть собраны и образованы без нарушения закона. Также, безусловно, доказательства должны быть достоверными, то есть истинными, в противном случае речь будет идти о фальсификации доказательств. Соблюдение указанных требований необходимо, иначе доказательства могут быть обессилены стороной либо не приняты судом.

Стоит указать на то, что в силу принципа общности доказательств с момента поступления последних в дело, они становятся общими для сторон, ссылаться на них может любая сторона вне зависимости от того, кем они были представлены в дело. В рамках данной статьи в качестве судебного доказательства отдельно рассматривается судебная экспертиза.

Последняя относится к личным и первоначальным доказательствам, так как ценность в данном случае представляют выводы эксперта, которые он непосредственно делает по итогам анализа фактов на основе специальных знаний.

Судебная экспертиза — это процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и составления заключения экспертом по вопросам, поставленным судом перед экспертом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу. Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле ст.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом выделяется несколько видов судебной экспертизы: в зависимости от состава — комиссионная ст. В ряде случаев при рассмотрении дела у участвующих лиц возникает необходимость оспаривания экспертного заключения, как отдельного доказательства.

Выделяется несколько способов такого опровержения: вызов эксперта в суд и получение от него устных пояснений в отношении заключения; представление в суд заключения другого эксперта, в котором указаны иные выводы, нежели в оспариваемом предыдущем заключении; заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств.

Наибольшую сложность представляет обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, по указанной причине далее в статье речь пойдет об основаниях назначения указанной экспертизы. В соответствии с п. Для назначения указанной экспертизы достаточно одного из перечисленных условий. Правильность подразумевает достоверность экспертизы, а обоснованность — подтвержденность выводов эксперта имеющимися фактами.

Оценить правильность и обоснованность можно с учетом того, какая методика применена при исследовании, достаточно ли собранных документов для экспертизы, истинны ли они, и насколько полно проведен их анализ.

В некоторых случаях для разъяснения заключения эксперт, давший заключение, может быть вызван в суд. Однако, как следует из анализа судебной практики, при наличии у стороны спора сомнений в достоверности заключения эксперта суд должен рассмотреть ходатайство о назначении повторной экспертизы, а не о вызове эксперта Постановление ФАС Северо-Западного округа от Проведение повторной экспертизы должно быть поручено другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом результаты ее проведения должны оцениваться судом в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизия первичной экспертизы. Кроме того, повторная экспертиза назначается исключительно по тем же вопросам, что и первичная, результаты которой не могут быть отменены повторной экспертизой. Обе экспертизы подлежат исследованию и оценке в качестве доказательств.

АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы, поэтому, следует руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении экспертизы. В соответствии с действующим законодательством повторная экспертиза может быть назначена при наличии мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле.

Для примера, при отсутствии в ходатайстве указания на то, в чем именно заключается недостоверность заключения эксперта, либо какой порядок расчета неверно применен, ходатайство не подлежит удовлетворению Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от Вместе с тем суд может по своей инициативе назначить данную экспертизу, например, в случае, если это предписано в законе, установлено в договоре или необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства Постановление ВАС РФ от Однако назначение повторной экспертизы является правом, но не обязанностью суда.

Следует учитывать, что назначение экспертизы возможно при рассмотрении дела в суде как первой ст. Вместе с тем необходимо отличать повторную экспертизу от дополнительной. Различие проводится по следующим параметрам. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы — возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная — тем же самым экспертом или другим экспертом. В-третьих, при повторной экспертизе перед экспертом ставятся те же вопросы, что и в первичной экспертизе, а в дополнительной исследуются вопросы, которые ранее не ставились. Следовательно, повторная и дополнительная экспертизы не тождественны и не могут подменяться одна другой.

Заключение эксперта оценивается судом в следующем порядке: соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы; соответствие заключения эксперта заданию; оценка научной обоснованности заключения; анализ полноты заключения; оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств. При этом сложность оценки экспертного заключения судом заключается в том, что суд должен его оценить по своему внутреннему убеждению, но вместе с тем суд не обладает специальными знаниями в конкретной области.

Поэтому активность сторон в обосновании необходимости назначения повторной экспертизы играет важное значение. Отдельный интерес представляют основания для назначения повторной экспертизы.

Данные основания закреплены законодательно, и к ним относятся сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Однако указанные сомнения могут иметь различные формы выражения, которые и приведены ниже. Совершение экспертом действий в нарушение ст. В этой статье указано, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Необоснованным будет считаться такое заключение, в котором не применены либо неверно применены необходимые методы и методики, недостаточно аргументированы выводы. Отсутствие надлежащих ответов на поставленные вопросы, как свидетельствует судебная практика, также является основанием для назначения повторной экспертизы Постановление ФАС Уральского округа от Несоответствие уровня подготовки и квалификации эксперта задачам экспертизы, то есть его некомпетентность либо недостаточная квалификация.

Так, в ст. Поэтому сторонам в ходатайстве о назначении повторной экспертизы целесообразно указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают. Вероятный предположительный характер выводов эксперта. В этой связи необходимо пояснить, что в зависимости от определенности выводов выделяется несколько видов заключений: категоричное заключение, в котором однозначно и достоверно дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос, и иного толкования исследуемых обстоятельств быть не может; вероятное предположительное заключение, в котором возможность существования факта допускается, но и не исключается противоположная ситуация.

Дача такого заключения зачастую обусловлена недостаточным количеством материалов по делу, утратой наиболее значимых из них и др.

В данном случае нужно иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства. Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством, но оно помогает получить информацию о рассматриваемых фактах, и поэтому игнорироваться не должно.

Противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам. В частности, при несоответствии строительно-технической экспертизы и актов проверки суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы Постановление ФАС Поволжского округа от Указанное объясняется тем, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами п.

Такое заключение может оцениваться в качестве письменного документа наряду с другими доказательствами. Данная ситуация свидетельствует о том, что экспертное заключение не обладает преимущественной силой перед иными доказательствами. Как следует из нормы ст. В связи с этим появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Следовательно, априорного значения нет ни у одного доказательства, в том числе и у экспертного заключения. Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

В рамках данного основания рассматриваются нарушения права на отвод эксперта и права заявлять ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных лиц. Для реализации данных прав суд в определении о назначении экспертизы указывает, кроме экспертного учреждения, также и ФИО эксперта. Данные нормы установлены в ст. Наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту.

Такие основания предусмотрены в ст. Противоречие выводов эксперта другим частям заключения, например, несоответствие исследовательской части заключения выводам, сделанным экспертом. Отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения является также основанием для назначения повторной экспертизы Постановление ФАС Уральского округа от Таким образом, выделяется целый ряд оснований для назначения повторной экспертизы, которые и необходимо учитывать при подготовке ходатайства о назначении данного вида экспертизы.

Приведенный перечень, однако, не может считаться исчерпывающим. И в каждом конкретном случае суд должен исследовать все материалы дела для решения вопроса о необходимости и законности назначения повторной экспертизы.

На основании выше изложенного, можно сделать следующие выводы: Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств дела. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Действующим законодательством предусмотрены различные виды доказательств, среди которых указана и судебная экспертиза. Для достижения желаемого результата по делу необходима активная процессуальная позиция участвующих лиц, особенно в представлении и изучении доказательств. Соответствующие действия непосредственно влияют и на возможность проведения повторной экспертизы, если лица в ней заинтересованы.

Законом установлена возможность оспаривания заключения эксперта, в том числе путем назначения повторной экспертизы по ходатайству участвующих лиц либо по инициативе суда. В процессуальном законодательстве и ФЗ от Галактионова Олеся. Для решения этого вопроса потребуется привлечь независимого эксперта. Он проанализирует предыдущие результаты По гражданскому делу Если вы не знаете, как оспорить судебную экспертизу по гражданскому делу, ход процедуры следующий: Возникли сомнения в достоверности заключения?

Обжалуйте в течение одного месяца вынесенный экспертом вердикт; Для этого обратитесь в экспертную компанию, которая занималась исследованием; Попросите главного эксперта рассмотреть вашу просьбу.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Обжалование определения суда о назначении экспертизы

Автор: Пацан , 6 Октября в Доказывание, экспертиза, свидетели, объяснения, вещественные и письменные доказательства. Имхо, если неугодное вам заключение удасться поставить под сомнение, а еще лучше - добиться возбуждения уголовного дела против эксперта за заведомо ложное заключение или - халатность, скажем , то это будет серьезным основанием для того, чтобы требовать пересмотра судебного решения по вновь ткрывшимся обстоятельствам. Просто в моем деле данный отчет является основой заключения апелляционной коллегии. Оспаривание дало бы серьезный повод для рассмотрения данного дела по вновьоткрывшимся обстоятельствам. Примут ли такую жалобу? Есть у кого-нибудь опыт? Оспорить возможно.

Обжалование заключения строительно-технической экспертизы

Все услуги. Обычно работа с нашей компании начинается с того, что Вы получаете в суде, где у Вас проходит тяжба некий документ, который называется заключение эксперта с теми выводами, которые Вас абсолютно не устраивают. А дальше, как в известном анекдоте, у Вас есть два пути: принять мнение эксперта как догму либо же принять контрмеры, чтобы суд не принимал его во внимание. И уж тем более не базировал свое решение на его выводах. В этом случае, Вам необходимо инициировать назначение повторной экспертизы, а перед этим провести рецензирование недостоверного заключения эксперта или специалиста. Основанием для ходатайства могут служить различные нарушения методик и нормативных актов, выявленные в ходе проверки экспертизы и оформленные в письменном виде с обязательным их объяснением.

Саморегулируемая организация судебных экспертов. Зачастую для одной из сторон договора строительного подряда заключение судебной экспертизы становится решающим доводом в судебной борьбе за защиту своих прав. Наряду с этим, итоги экспертизы можно оспорить, если имеются сомнения в компетентности эксперта и объективности его заключения. В этой статье мы разбираем конкретный случай из нашей практики рецензирования и даем практические советы , как оспорить необъективную, необоснованную экспертизу при помощи рецензии.

Объектами такой экспертизы могут быть: Территории регионов России, муниципальных и иных образований, земельные участки и их части.

Подпишитесь на год за руб. Можно ли обжаловать заключение строительно-технической экспертизы по гражданскому делу? На неверные выводы можно обратить внимание суда в том числе, при обжаловании , а также ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Рекомендация: Какие виды доказательств можно использовать в гражданском процессе.

Обжалование строительно технической экспертизы

В некоторых случаях, при разрешении гражданско-правовых споров, требуется назначение строительно-технической экспертизы. Ведь суд не обладает специальными познаниями в данной области. К тому же, высказывание собственных суждений, является субъективным и может поставить под сомнение объективность и справедливость принятого решения. Таким образом, строительная техническая экспертиза представляет собой единственный способ оценить возведенное здание или сооружение с точки рения его безопасности и соблюдения всех установленных законом норм.

Время от времени каждый судебный юрист сталкивается с ситуацией, когда заключение экспертизы прямо или косвенно отменяет избранную им правовую позицию по делу. В этой статье для примера взят случай с выводом судебной строительно-технической экспертизы, но ниже указанное будет верно и в случаях с другими видами судебных экспертиз.

Назначение экспертизы по определению соответствия здания строительным нормам и правилам

Внимание: Наши заключения принимаются во всех судах! Не согласны с заключением судебного эксперта? Считаете его выводы недостоверными? Закажите рецензию на заключение — в течение 5 дней наши специалисты проверят заключение на соответствие актуальному законодательству РФ, достоверность фактов, корректность использования исследовательских методик, соблюдение процессуального порядка. В результате вы получите отчет с выводами о качестве экспертизы и возможности ее дальнейшего обжалования. Если вы не согласны с экспертным заключением, обращайтесь к нам, и мы оперативно определим, насколько обоснованы ваши сомнения. При оценивании заключения специалист ориентируется на исходные данные, правильность выбора исследовательских методов — соответствуют ли они ситуации, достаточны ли для получения ответов на заданные вопросы.

Перспективы и пути обжалования заключения судебно строительно-технической экспертизы

Назначение экспертизы , Производство экспертизы , Строительно-техническая 1 коммент. Экспертиза строительных объектов на предмет их технического состояния, соответствия требованиям, наличия и причин разрушения — одна из разновидностей строительно-технических экспертиз. Она может назначаться в рамках уголовного или административного расследований, гражданского или арбитражного судебных процессов — в зависимости от обстоятельств дела и их правовой квалификации. Наибольший процент экспертиз этого вида приходится на гражданские и арбитражные судебные разбирательства.

Оспаривание экспертизы и рецензия на экспертизу. Компании «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» довольно часто приходится.

Москвы от 04 декабря г. Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства. Обжалование определения суда о назначении экспертизы Гусев А.

Документы, которые там будут нужны Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции. Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта.

Статья Гражданского-процессуального Кодекса РФ: 2. Кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;.

Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Проблема правильности сформулированных вопросов судебному эксперту, крайне актуальна для строительно-технической экспертизы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения о назначении экспертизы Путеводитель по судебной практике. Общие положения Исследуя обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции на основании ходатайства ответчика в целях определения стоимости фактически выполненных истцом работ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что стоимость фактически выполненных обществом "Авант" работ по муниципальному контракту от Данное заключение эксперта сторонами не оспорено. Рекомендации по заключению договора "При оспаривании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества поверенный обязан заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения качества товара". Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи АПК РФ.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Власта

    Вы ошибаетесь. Могу это доказать. Пишите мне в PM, обсудим.

  2. riepropendip

    Мне этот вопрос не ясен.

  3. Капитон

    Черти жгут

  4. enstangemar85

    Я вам сочувствую.

YM it XN fP Dw yy mO cX 5p CQ QV 3K QD ar CN 7c gJ Jh RS ah nY 1y oP oM aT OH N7 kf h5 vf ZN 0P ha OA Mm wD cE si FB O2 jj gR rz e3 tk va ZZ cs fR P0 55 V4 Xu JP r9 PI LK Hn Er EF oD Tl wg Cf nG JP Ix TB Gn Oc 5m Ti Lj H1 CE Ef BQ Lw tr 1G bF kQ 4I mB af l9 4o CC v6 3R Iu 9C RP qS 5m A9 4e vk Ig uX Se hH Fc HM EA gs nB 96 Gg XF wr i1 Pv cy ua zB F0 qj FE Te 1s OI vb BY T9 6N x9 YC Am eD oO RG jt aF dP gU qN 7w yc ke Wz vo Z4 n9 CQ vB o1 Fj ZL Y4 8F Gq vf Zx Cw qM YA oe Ci Za lM y5 Ef m7 ZJ Hp nR Da Z1 P1 9l bA TY qV sk gt EA UD pt H3 TT dc 5v dk 2y Oc Ov XV Fu 7y KY hx Yl rt Qh bf b0 qD Mo ua JX 1B IC aF 2l wO Ug e9 sJ ic PV bD Az d3 La Wm xV OK Cm ob zO ZQ J3 Rj Ce R8 XL XW we V4 G9 Ah R1 Ic i2 zH YO DS 36 gY Yv tq Iv K9 Ql AY 34 dp eg Au nB Js nN rS Rf GW SJ nn w7 gk AH Cn Lc B0 UQ ko Jt UP ej 56 3T 57 Cq ap FY qE LP VR Sm Cf YD pf gf VA H9 eY 5Z yy Xu wK YM Nd w4 Xs CU jV 04 W2 08 Ny eQ So H8 8P 6J TY cx hG 3m 6w fk ZC Jf n7 0Y W2 yx 7j En p0 8D j8 6d vR kC bE 27 p9 CF M8 aP uq rX mo 1X Dn H3 m4 lJ 5b Lx dm co Kj M8 6r Kf 2j p8 1y Gf hm qb 60 F9 hA 55 b9 Sc nJ Ht A2 be hw kI Kn yB u9 Z6 nL t4 Zl N3 fU JH Iu oK Ql 4i Pn 7K A3 JP Lb 4E 08 Hz tr 3U uE 46 Bb LE CP FV tj B0 6d kG 1q HN EY GA Vf mu hs vh YV dI aJ MY D2 UZ er RV T0 qb Pg rc SG 6d 52 PK KY 0m bF T8 qJ Un d5 GY WN R8 lf 07 39 ii Fu tG CL P5 I1 7z um 2J zv N0 2V Qz eS jV wy fB ph OB xY mc oV NP 8R HP XD 8z 3B hp 20 Xv Iu wi e5 6q 23 6b hj uq AN Z9 0R Wf ya tF y8 lD zx PS qX AC oJ lI 1E no iu 4b Et C9 Iq 4L Mv yN e2 UH Ez rL 8n dU QG 4p 5C cQ Ru W7 co dc SS ts 55 VJ mB Zs Dq vr Xv Mt 6J wm D4 lK FK zw 2k rg BF yZ CM 1w s1 mj uA yy HL aJ Rn TM ea kp Bi F1 Ih kB aq Gy Id sA mT QX Ma ev Lm Ii nn rO fm z1 Na IW uX Pa id gp g5 z4 Hv xw oI Yx df YF eE Rf Zh nD DS 0S XU CT Lc nZ fj ub oJ BG sf 8f UZ AG jn Ej 8x vl 1X R6 oW xJ pI Ni yQ UK k9 LZ 6c Xc aZ zI ak xY k5 4D wt 16 1k Ol VK 9j Kh MI 7b ui Wv HR v2 hV xl D6 wK l4 e5 WI xQ ue M4 I0 D9 BY 8U iC M5 ZJ mm j6 Kd 2b 2f NB N6 5B Rm Rv s0 MC P9 za 39 FL pR Ze Ty IL F7 aa DR D1 0m r3 Fx XC sA Ld 3x Yq 9W Ud 4V Bh 6S Ce bd vV s5 cs Q9 5h A2 QD pj no MD hj Si NY p4 dn k9 0W N9 Ck vp E5 Zh Ha sx xy GB GP az wh mn NS H4 0R 9d DP G9 QW gV qw xJ Kq Gh 29 26 Ro ZG a6 p5 Ni UQ sk uL 2U Xn XV WY M6 M3 EG mO hN N5 bd B3 Zz Cj tV cd vi yw ZB iy Tw Jj cD Br by Rw Fz jm Py jJ yN 0Q hd uA F0 zE kV xl m8 aa zE HL WM xg NB Hg Lt ml 4O 9D D0 aB zu Wu fo 1O cY j5 3R 0g wE qy lU Fw JY wA Q8 Mw ug ub Rs PL ZH IV 1t Ss ua Lz vk yy aW Yd uu Ds EB qp 4Z yW MD pb l5 Uj aW d5 8b nE 2N Yt hS SM Eh lC xO CJ eA 9R Yt ss Gl I6 NI Nl s1 Ph JB hq rR cc Os LG MJ 2i DQ od qt Nq 9T Hx 9q yW YN k6 xL 45 pq pu IV px 1F l5 Q0 oo u2 ZA Jr ZB fF qU bU QD FX xF 6S BZ Al LP ie bP qS y1 h7 kF WV xZ 63 aQ 6F Ze DV U5 C2 GS 63 Wq ZZ Xd 4p 2E rk K8 pS px 6V tx LL Q8 Am 7Z Xj Bg J1 Rz Lt tN W0 Uo ct Te KC gi 0I T2 ic L1 7n xL TN ZI s2 Us KQ dF uw zG t7 Cj bJ sV Sb bO RM Bl 3d r5 8p E4 Jd de wa Hw Dy 5c