Оспаривание границ земельного участка судебная практика

Оспаривание границ земельного участка судебная практика

Запись на семинар. Ваше ФИО:. Ваш телефон:. Ваше ФИО: Ваш e-mail: Ваш телефон: Организация Задать вопрос лектору Будут рассмотрены только те вопросы, которые отправлены не позднее, чем за 5 дней до начала семинара.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Запись на семинар.

An error occurred.

Купить систему Заказать демоверсию. Применение законодательства о вещных правах, земельного. Размер обязательных платежей и или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Если реорганизованному юридическому лицу правопредшественнику принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации.

Товарищество собственников жилья далее - ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по расходам за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с июня г. Данная задолженность рассчитана исходя из утвержденного решением общего собрания собственников тарифа на содержание и ремонт общего имущества для жилых и нежилых помещений.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что право собственности на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре недвижимости далее - ЕГРН в августе г. Кроме того, суды сослались на отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ на заявленную сумму.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Из положений ст. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Право собственности общества было оформлено им в августе г.

Пунктом 1 ст. В соответствии с ч. N ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" далее - Закон N , действующий с 1 января г. Аналогичная норма содержалась в ч. N ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" здесь и далее - в редакции до 1 января г. В силу п. Частью 2 ст. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в чч. Аналогичная норма содержалась в п. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица абзац третий п. Так, если реорганизованному юридическому лицу правопредшественнику принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Между тем в рассматриваемом деле суды не исследовали приведенные ТСЖ и обществом доводы применительно к п. Конституционный суд в постановлении от 29 января г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений ст. Логинова" сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями ст.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. N утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме далее - Правила N , устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля г.

N - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением п.

Исходя из этого Правила N закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов п. Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Определение N ЭС Действия органа кадастрового учета по пересчету значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, не могут повлечь за собой изменение фактического пространственного местоположения земельного участка, его площади, иных уникальных характеристик и не должны нарушать законные требования к порядку уточнения местоположения границ земельного участка.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению изменений относительно координат угловых и поворотных точек земельного участка; возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости далее - ГКН координат угловых и поворотных точек земельного участка, имевшихся на дату его постановки на кадастровый учет в соответствии с данными кадастрового паспорта.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал. Постановлением арбитражного суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды посчитали, что оспаривание обществом действий органа кадастрового учета по существу направлено на защиту прав заявителя на спорный земельный участок и имеется спор о местоположении его границ, и пришли к выводу о невозможности применения избранного обществом способа защиты и рассмотрения возникшего спора в порядке гл. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты, заявление удовлетворила частично: признаны незаконными действия кадастровой палаты по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об угловых и поворотных точках земельного участка, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. N ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, далее - Закон о кадастре описание местоположения границ и площади земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу ч.

Как установили суды при рассмотрении дела, спорный земельный участок был образован в результате раздела иного земельного участка, находящегося в аренде у общества, в результате выполнения кадастровых работ в году подготовлен межевой план. Угловые и поворотные точки образуемого земельного участка определены кадастровым инженером в действующей в тот период системе координат.

Тогда же сведения о земельном участке внесены в ГКН. Судами также установлено, что принадлежащий компании земельный участок, являющийся смежным по отношению к спорному земельному участку, был приобретен ею в собственность по договору купли-продажи, государственная регистрация права осуществлена в году. В году из письма кадастровой палаты общество узнало об изменении угловых и поворотных точек координат спорного земельного участка, произведенном при кадастровом учете изменений земельного участка, принадлежащего компании.

Поскольку в силу ч. Сохранение конфигурации спорного земельного участка при изменении иных его уникальных характеристик не свидетельствует о правомерности действий кадастровой палаты. При этом судебная коллегия соглашается с доводом общества о том, что изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не может повлечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик.

Учитывая, что в результате действий кадастровой палаты изменились уникальные характеристики спорного земельного участка и его местоположение по сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, в результате чего он частично налагается на водный объект общего пользования, что, по сути, является грубейшим нарушением требований земельного законодательства и ведения государственного кадастра недвижимости, оспариваемые обществом действия нарушают его права, подлежащие в соответствии со ст.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября г.

В приведенном примере общество не было согласно с описанием местоположения одной из границ земельного участка, что свидетельствует о наличии по делу межевого спора, который не может быть рассмотрен в порядке гл. По настоящему делу требование о восстановлении сведений в ГКН заявлено в совокупности с признанием незаконными действий кадастровой палаты, что не противоречит положениям гл.

Учитывая, что это требование заявлено обществом не в связи с существующим между заявителем по делу и компанией межевым спором, а ввиду совершения незаконных действий кадастровой палатой, применение арбитражным судом округа п. Определение N КГ При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском к уполномоченному органу далее - департамент о признании права на перераспределение земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявленное требование удовлетворено. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. Предприниматель обратилась в суд с требованием по делу, ссылаясь на подп. Согласно указанной норме перераспределение земель и или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:. Между тем, как следует из судебных актов по делу, суды не исследовали наличие предусмотренных в указанной норме обстоятельств, в силу которых возможно перераспределение, то есть существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего предпринимателю, для цели исключения которых оно должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подп. При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. Исходя из смысла п.

В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и или юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права. Предприниматель П. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, требования частично удовлетворены. Суд установил определил общую межевую границу между спорными земельными участками. На кадастровую палату возложена обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости далее - ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Б.

Признано отсутствующим право собственности Б. В остальной части в иске отказано. Суды, рассматривая требования П.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка межевого спора является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка. Учитывая, что у П. Как следует из ч. N ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. N ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" далее - Закон о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Судам также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


О недостижимом единообразии практики на примере споров о границах земельных участков в Москве

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Суд установил определил общую межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами и по координатам согласно таблице 3 дополнения от В результате внесенных изменений площадь земельного участка с кадастровым номером составит 7 кв. В остальной части в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

Оспаривание межевания земельного участка через суд: причины признания результатов недействительными

Федеральный закон от Постановление Правительства РФ от Приказ Минэкономразвития России от Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства утв. Росземкадастром Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства утв.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Земельные споры. Границы земельного участка. Судебная практика.

Важно, что именно им была составлена апелляционная жалоба и велось представительство в апелляционной инстанции Севастопольского городского суда. Споры о земле и расположению на них разных строений соседей, не имеют одинаковых решений.

Росземкадастром Законодательство Московской области Ст. Иск об установлении границ земельного участка относится к подсудности не мирового судьи, а районного суда.

Решение суда по земельному спору о признании не действительными: Акт установления и согласования границ земельного участка в натуре и плана границ земельного участка. Данное дело имело целый ряд сложностей, в том числе и спора о пропуске срока давности, а так же весьма сложную и запутанную ситуацию относительно межевых линий.

Споры о границах земельных участков

Владение земельным участком является одним из правомочий собственника недвижимости. Полноценная его реализация возможна лишь при четкой идентификации участка земли путём установления территориальных границ. Нередко соседи не могут договориться, где проходят границы их участков, и кому принадлежит конкретная земля. Порядок решения конфликтов из-за границ прилегающих друг к другу участков земли имеет определенные правила и особенности, на рассмотрении которых следует остановиться подробнее.

Федеральный закон от Постановление Правительства РФ от

Оспаривание границ земельного участка судебная практика

Ростов-на-Дону, , тел. Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря года. Волгодонска Ростовской области ИНН , ОГРН при участии третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ. Определениями от Решением Арбитражного суда Ростовской области от Судебные инстанции установили, что обществу на праве собственности принадлежит здание магазина общей площадью 80,2 кв.

Оспаривание границ земельного участка судебная практика

Проблема, с которой рано или поздно сталкивается подавляющее большинство владельцев земельных участков, хотя и имеет во многом исторические корни, кардинального решения не нашла и в наши дни. Участки земли, даже поставленные на кадастровый учет и принадлежащие законным владельцам о чем есть соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости , зачастую не имеют надлежащего описания своих границ, пересекаются или даже полностью налагаются на другие участки. Данному печальному обстоятельству довольно продолжительное время не придавали должного значения. Однако в последнее время в судах наблюдается нарастание количества споров об установлении либо уточнении границ земельных участков.

Оспаривание границ земельного участка судебная практика. Содержание. 1 Оспаривание межевания земельного участка через суд: причины.

Вы точно человек?

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды.

Пограничные споры: как правообладателю защитить свой земельный участок?

Оформление земельных участков, установление границ, иные вопросы земельных правоотношений, судебная практика". Предоставление земельных участков многодетным семьям.

Согласно ст. При этом, следует обратить внимание, что если заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок как на предмет залога, иск должен рассматриваться в суде по общим правилам подсудности по месту нахождения или жительства ответчика , так как иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, он предполагает лишь возможность истца возместить сумму долга посредством его реализации. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности, в данном случае отсутствует.

Землеустроительная экспертиза — это достаточно объемный и сложный комплекс технических работ по определению соответствия выполненного ранее межевания имеющимся документам на спорный объект, а также соответствия фактического использования земельного участка, здания или сооружения правоустанавливающим документам. Чаще всего к экспертизе земельных участков прибегают при решении территориальных споров и разделении земельных участков. Землеустроительная экспертиза, именуемая иногда земельной экспертизой, является сегодня одной из самых востребованных.

В частности, такие моменты могут возникать при допущении кадастровым инженером ошибок, использовании устаревшего оборудования или неточных данных. В результате этого выданные собственнику участка документы содержат недостоверные сведения и данные. Как эти, так и другие случаи, которые приводят к кадастровым ошибкам при межевании, требуют обращения к Росреестр для того, чтобы внести необходимые корректировки и привести документальные данные в соответствие с тем, каким образом фактически проходит граница. В том случае, если обращение собственника участка осуществляется по истечении 30 дней с момента утверждения межевого плана , в большинстве случаев внесение изменений может выполняться посредством решения суда, для чего необходимо направить соответствующее исковое заявление, приложив к нему требуемый пакет документации.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд РФ о границах земельных участков
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аггей

    А почему бы вам не сделать раздел - каталог тематических статей?

  2. montnechy

    Капец!

  3. schafkedate

    Полностью разделяю Ваше мнение. Это отличная идея. Я Вас поддерживаю.

  4. Ефим

    Эта весьма хорошая фраза придется как раз кстати